Vaatasin debati järgi, päris otse ei õnnestunud vaadata. Debatt oli tõesti väga teistsugune, kui olen harjunud nägema. Aga tuleb tunnistada, et ka president Trump ise on hoopis teistsugune USA president, kui oleme harjunud nägema.
Debati kohta on kasutatud väga erinevaid omadussõnu, nagu Te väga õigesti märgite. Mulle meeldis ühe eksperdi arvamus, arvan, et see oli Dana Bash CNN-is, kes ütles, et selles debatis ei võitnud keegi, kaotas Ameerika rahvas. Sest sisulise debati asemel läks suur osa ajast ülekarjumisele, räusklemisele, vahelerääkimisele, suures enamuses president Trumpi poolt. See aga tähendab, et vähem aega jäi sisulistele teemadel ja sisukale debatile. Ülekarjumine ei asenda kunagi sisukat debatti. Mulle on see väga võõras ja ebameeldiv vaadata. Presidentide debatilt ootan ma viisakust ja väärikust, nii nagu seni on reeglina ka olnud.
Ma saan aru, et debati korraldajad ning moderaator tegid oma järeldused ja järgmised 2 debatti toimuvad palju kindlamate reeglite alusel (sõnavõtuks x minutit, mikrofoni väljalülitamine jne) ja kindlakäelisemal juhtimisel. Ootan huviga järgmist debatti.
Mis puudutab valijaid, siis debattide mõte on ju kindlaid valijaid veelgi enam kindlustada ja kõhklejaid endale võita. Trumpi ja Bideni valijad on erinevad ja ootavad oma kandidaadilt erinevat käitumist. Arvan, et suur osa Trumpi pooldajaid jäid tema esinemisega rahule – nii öelda “pani Bideni paika, ei lasknud tal rääkida” ja Bideni valijad hindavad Bideni väärikat ning tasakaalukat käitumist, kuigi tuleb tunnistada, et paaril korral libastus ka tema, näiteks kui nimetas Trumpi klouniks. Loodan, et Biden suurendas debatiga oma toetajate hulka, nii sisuliste vastustega kui ka väärika käitumisega.